Elegir Radio
Radio
Radio Columbia Costa Rica

Portada » Elección de Fiscal General: Demoras y cambios en “reglas de juego” marcan el proceso

Elección de Fiscal General: Demoras y cambios en “reglas de juego” marcan el proceso

by Alejandro Arley

Aunque estaba previsto que el 24 de octubre se realizara la designación, el Poder Judicial informó este jueves que debe postergarse nuevamente.

La magistrada de la Sala II, Julia Varela, presentó un recurso de ante la Comisión de Nombramientos pues considera que los integrantes de la Corte Plena deben contar con el tiempo adecuado para estudiar los atestados de las personas postulantes y “garantizar con ello una posición y un voto fundamentado”.

La Comisión debe resolver el recurso en una sesión extraordinaria que será la próxima semana, por ende, el lunes no habrá elección.

El cargo de jerarca de la Fiscalía General de la República tiene vacante un año y cuatro meses, tras la salida de Emilia Navas Aparicio.

El 29 de junio del 2021, asumió de forma interina Warner Molina Ruíz, uno de los 20 aspirantes que están en concurso para ocupar el puesto en propiedad.

Lento camino

El proceso inició con 28 personas inscritas. La recepción de postulaciones se realizó entre agosto y setiembre del 2021.

Luego de un primer filtro, 19 aspirantes quedaron seleccionados para las entrevistas ante la Comisión de Nombramientos.  Las audiencias iniciaron el 20 de enero del 2021.

El 16 de febrero, el Poder Judicial publicó una lista de elegibles que incluía solo a 11 candidatos.

De ahí se esperaba que la Comisión de Nombramientos seleccionara una nómina final que se iba a enviar a la Corte Plena para hacer la designación del Fiscal General de la República.

Sin embargo, a partir de ese punto, el trámite entró en un letargo que se atribuyó primero a impugnaciones presentadas por algunos de los aspirantes y luego a que la Corte Suprema de Justicia debía elegir la Presidencia luego de que el magistrado Fernando Cruz dejó el cargo el 31 de julio.

Quien preside el Poder Judicial también forma parte de la Comisión de Nombramientos.

Los cambios

El 4 de octubre, el Poder Judicial informó que se iba a realizar una nueva entrevista a un candidato que estaba pendiente de ese requisito.

Además, se anunció que la lista de elegibles, que era de 11 personas, pasaba a ser de 20. Esto ocurrió debido a las impugnaciones presentadas.

En uno de los reclamos se alegó la exclusión del concurso por tener una nota de entrevista menor a 7 y  otra persona argumentó que fue excluida de la etapa de entrevistas por una nota preselección menor a 80.

Los magistrados determinaron que no se podía hacer estas exclusiones por notas porque podría incurrirse en un acto inconstitucional. Así lo informó la vicepresidenta de la Corte, Patricia Solano.

De esta forma, a los 11 que estaban en la lista inicial de elegibles, se sumaron los ocho que obtuvieron una nota menor a 7 en la entrevista y el que fue entrevistado a inicios de octubre.

Este jueves, el Poder Judicial anunció el nuevo retraso por el recurso de la magistrada Varela y adicionalmente comunicó otro cambio en el proceso de escogencia.

Aunque se esperaba que la Comisión de Nombramientos enviara una nómina reducida de aspirantes para la elección final, ahora los 20 candidatos tendrán opción se ser escogidos.

“Otro de los acuerdos tomados por este órgano judicial fue proponer una nómina con los nombres de los cinco aspirantes que obtuvieron las mejores calificaciones, durante el concurso y remitir a Corte Plena la lista completa de las 20 personas postulantes, por lo cual todos estarán elegibles durante el proceso de designación final”, dice el comunicado.

Adicionalmente se estableció enviar a los integrantes de Corte Plena los atestados, ponencias y presentaciones de todos los oferentes, “para su respectivo análisis y fundamentación, de cara a la decisión final dentro del concurso CN-06-21”.

Hacemos notar que la nómina propuesta por la Comisión de Nombramientos son las 5 personas con las  mejores notas es decir los cinco primero puestos de la tabla que se adjunta”, agrega el documento.

Los candidatos mejor evaluados fueron: Guillermo Hernández, abogado litigante en Derecho Penal y exfiscal adjunto, Warner Molina, actual fiscal general interino, Edgar Ramírez, actual fiscal adjunto de la Zona Sur, Carlo Israel Díaz,  actual Fiscal adjunto 1 en la Fiscalía General y Edwin Retana, abogado litigante, consultor legal y exfiscal adjunto.

Fuente: Poder Judicial

Related Posts

Leave a Comment

@2022 – Todos los Derechos Reservados. Diseñado y Desarrollado por Wolksoftware